samedi 27 février 2010

Réflexions sur la photographie numérique …

Je vais essayer de parler un peu de technique photo de temps en temps, je ne suis pas un pro de l’image, on dira plutôt que vous aurez l’avis d’un amateur passionné.

Jeudi dernier, il faisait beau soleil avec un super ciel bleu, un temps idéal pour faire de la photo de paysage. Comme j’avais repérer quelques lieux sympa, je me suis dit que j’allais faire quelques photos et comparer le rendu de mon ancien Canon Eos 40D avec le Nikon D700 dans des conditions idéales pour faire des photos.

- Le Canon était équipé d’un zoom Sigma 10-20 F4-5.6, un ensemble boitier/objectif qui coutait a l’époque de sa sortie (septembre 2007) dans les 1 200 euro (800 + 400). Tarif Pantip Plazza à Bangkok.

- Le Nikon lui avait un zoom Nikkor 24-70 F2.8,  un ensemble boitier/objectif qui coutait a l’époque de sa sortie (Septembre 2008) dans les 3 000 euro (1800 + 1200). Tarif Pantip Plazza à Bangkok.

J’ai fait les photos dans les conditions optimales boitier + objectif, soit pour le D700 a Iso 200 (valeur nominale) et une ouverture a F5.6. Pour le 40D, Iso 100 (nominal) et ouverture a F8. Le format de prise de vue est du “raw”, brut de capteur et le développement est fait sous lightroom en paramètre standard sans rien changer.
Donc ici quelques exemples, sur la gauche la photo prise par le Canon et sur la droite avec le Nikon. Franchement, vue dans ces dimensions, il n’y a pas de grosses différences.

IMG_7521 _D7C1572
Pour cherchez les différences, il va falloir faire un Zoom 100% sur les détails de l’image, par exemple ici la cheminée du crematorium, on voit une très nette différence de piqué en faveur de l’ensemble Nikon. L’image du Canon parait un peu floue.
D70040D-1
Pareil ici, les tuiles sont clairement plus nettes et on récupère beaucoup plus de détail au niveau de la cheminée.
D70040D-2
ici encore sur la rosace, la différence est flagrante.
D70040D-3
Un autre exemple ici, toujours a gauche la photo du Canon Eos 40D et a droite le D700. Je serai personnellement incapable de faire la différence entre les 2.
IMG_7532 _D7C1582
Encore une fois, pour voir bien voir la différence, il faut faire un zoom 100% et regarder les détails.
 D70040D-2-1
on retrouve systématiquement une impression de manque de netteté sur le Canon.
D70040D-2-2

D70040D-2-3
La différence est du avant tout a la qualité optique du zoom Nikkor 24-70 F2.8 qui est une optique professionnelle de haute qualité qui doit couter dans les 1 700 euro en France contre 1 200 en Thaïlande …
Donc, a moins de vouloirs faire des poster de 60cm x 40 cm, la différence ne se remarquera pas pour ce type de photographie. Je suis même certain que j’aurai eu des résultats équivalents avec un petit Canon 1000D + 18-55 Is pour un budget de 400 euro (prix Thaïlande).
Maintenant, le matériel professionnel a d’autres avantages bien entendu, en particulier lors de prise de vue dans des conditions difficiles, j’essaierai dans d’autres post de parler un peu plus de technique photographique a mon modeste niveau.
En conclusion, je reprendrai une réflexion d’un photographe professionnel que j’ai croise a Bangkok :

“plutôt que d’acheter du matériel professionnel hors de prix pour prendre tante Irène en photo, acheter un billet d’avion et faite des belles photos de vos voyages …”


je regroupe tous les messages concernant la techique photographique ici http://www.monasie.com/p/techniquephotographie.html

13 commentaires:

FarangTom a dit…

Super, ce comparatif. Vivement les prochains. Mais le mot de la fin est bien aussi ! Je vis très bien avec mon Panasonic FZ30, même si le canon de Nim (je ne sais plus lequel) donne des couleurs plus chaudes. Le Nikon me fait rêver, mais je ne le mérite pas encore...signé: Tante Irène

Patrice From Paris/Khorat a dit…

Bonjour,
Perso j'apprécie le petit comparatif.
Il serait particulièrement intéressant de comparer les fichiers mais en utilisant DXO pour dematricer et corriger les fichiers. Pas sur que le micro contraste et le piqué soit encore différent. Encore moins avec un objectif L type 17-40 sur le 40D.

Quand je vois la différence entre mes fichiers Jpeg, mes RAW sous Lightroom et mes RAW après DXO optimisé avec mes setups et un calibrage ICC correspondant à mon couple boitier +objectif, je dis que le passage en post production est en 2010 indispensable.

Mais tu ne peux pas seulement dire comme surement Jean-Francois Vibert que les images issues d’un boitier à 800 euros sont comparables à ton D700. Grosse grosse différences dans la dynamique du capteur et dans le bruit. Sans parler de l’ergonomie et la qualité de construction. D’ailleurs si c’est bien de JF dont nous parlons il a toujours la dernière nouveauté des qu’elle sort sur le marché tant que c’est un CANON.Enlèves lui sont 5D mark II et tu vas voir si il va pas grogner. Jouer avec les boitiers amateurs ou début expert, c'est juste bon pour ces publi-reportages.

Donc oui en paysage une belle journée bien éclairée pas de différence, mais en situation de reportage les photos que tu peux faire avec ton D700 et son AF de compétition (the best du moment), aucun autre boitier à moins de 4000 euros ne peut le faire. Et surement pas les 1D CANON qui malgré le Mark 4 déconnent encore et encore.

Moi je ne roule pas sur l’or donc j’utilise uniquement un pauvre CANON 450D, mais des que je peux investir plus dans la photo je veux bien acheter ton D700 d’occasion.

Patrice From Paris/Khorat a dit…

Je me doute que tu as déjà vu ces comparatifs, mais ils peuvent être instructifs pour les autres. Pour voir la page, faire copy/paste:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/342|0/%28appareil2%29/180|0/%28appareil3%29/296|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikon

PhilippeB a dit…

Je pense que j’ai du préciser, « Dans des conditions optimales d’utilisation … », la différence n’est pas franchement évidente pour quelqu’un qui n’est pas expert en photo. Sur ce genre de photo, l’AF n’a aucune importance, la montée en Iso également, j’aurai du essayer de faire les mêmes photos également avec mon Nokia E75, histoire de voir …
Maintenant, c’est sur que depuis que j’ai le D700, il y a beaucoup de photos que je n’aurai jamais pu faire avec le Canon, en particulier toutes les photos de fin de journée sur les marchés par exemple, c’est d’ailleurs aussi pour cela que je l’ai acheté en 2008 et que je ne regrette absolument pas.
Pour la post production, j’utilise Lightroom depuis octobre l’année dernière, c’est un très bon ensemble, je n’ai pas le courage de me lancer dans Dxo ou autres même si a priori, c’est le top.
Je n’ai pas trop l’intention de vendre mon D700 pour le moment, et même si Nikon devait sortir un D700x ou D800, je ne voie franchement pas l’utilité dans mon cas mais il ne faut jamais dire jamais …, bonne journée a toi …

FarangTom a dit…

Là je m'incline modestement devant votre jargon photo...

Patrice From Paris/Khorat a dit…

Bien sur Philippe que j'ai débordé du postula que tu avais fixé. Mais comme toi je suis passionné de photos et de voyage et je pense moi aussi qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre prendre des photos et faire de la photo.

Attention au marketing et aux fausses idées comme la course aux pixels ou le fait qu'un objectif qui ouvre est forcement optiquement bon. Les lois de l'optique géométrique existe depuis Descartes et les optiques de qualités sont extrêmement rares depuis que les fabricants ont trouvé comme excuse qu’ils existent des ISO élevés sur les APN et que les processeurs de dématrissage peuvent prendre le relais (ton grand angle Nikkor fait partie de la petite liste).

Le sujet est primordial pour une photo, mais je pense que c'est maxi 60% de la réussite d'une photo. Les 40 autres % restant découle de la composition et du savoir faire du photographe. Tata Ginette prise en photo par Cartier Bresson ce n’est pas la même chose que Tata Ginette prise en photo par ma pomme.

La très très grande majorité des photographes de l'ère numériques rateraient toutes leurs photos si ils repassaient à l'argentique. J'en ai fais l'expérience sur un treck ou pour des raisons de non électricité j'ai utilisé mon bon vieux Olympus OM2N avec ces optiques F1.2 magiques. J'ai bien vu ce qu’apportent un boitier moderne et les énormes avantages du RAW avec un Cmos ou un CCD de qualité.

Pour revenir aux petits tests comparatifs comme le tien, ils manquent cruellement dans les magasines ou sur internet. Ce masturber avec des chiffres et des mesures sur mires c’est bien, mais des démarches sur le terrain comme tu l’as fait c’est mieux.

Il ne faudrait pas oublier qu’après le D3X et le D700, l’appareil photo qui donne les meilleures images du marché c’est la D90 qui met encore la pile au D300s. Mais maintenant que Nikon à prouver sa supériorité sur ces boitiers, il faut absolument qu’il rattrape sa gamme d’optique. Avec le nouveau 10-22 et le nouveau 35mm ils semblent avoir compris et ils copient enfin la gamme optique de Canon. Mais pour quand chez Nikon l’équivalent APS du 17-55 IS f2.8 pour 800 euros ??????????

PhilippeB a dit…

Les optiques Nikon sont en moyenne 15 a 20% plus cher que chez Canon quoi que j;ai l'impression que Canon a releve ces tarifs ...

Autrement en optique, j'ai aussi le 14-24 f2.8 de Nikon, c'est certainement le top dans ca categorie, j'ai aussi un 70-300 vr Nikon mais je le trouve moyen, d'ailleurs je l'utilise presque jamais et en fixe, j'ai un 50mm f1.4D et un 85mm f1.8D , j'en suis tres content sur quand je veux sortir leger car le gros probleme du 14-24 et du 24-70, c'est le poids et l'encombrement (1kg chacunne).

Cyrille a dit…

le nikon d90 est superbe par cntre avec ce temps tous les plastiques se decollent c'est en train de devenir une epave :D

ah le d700 j'en reve mais quel investissement :/

Perso j'ai le Nikkor 18-200 mm qui est selon moi d'un rapport qualite-prix exceptionnel.

Patrice from Paris, ouh la c'est vachement technique je comprends rien haha ;)

Cyrille a dit…

@Patrice, en outre je viens de lire ton dernier commentaire, je suis a 100% d'accord.

Et selon moi un nombre certains de photographes aujourd'hui devraient plus etre appeles "photoshop artists".

PhilippeB a dit…

les plastics qui se decolent du D90 ?? ...., tu l'as depuis combien de temps et combien de declenchement ..., pour le D700, il est encore nickel apres plus d'1 an 1/2 et 13000 declenchements.

Cyrille a dit…

oui sur la facade arriere et en fait la bague de zoom du nikkor 18-200mm.

Je lai achete en octobre 2008 je crois.

Comment on fait pour connaitre le nombre de declenchements?

PhilippeB a dit…

pour le nombre de declenchement, moi je regare mes numero d'image, ca commence a 0 jusque 9999 et ensuite retour a zero, j'en suis a Dsc_3000.nef, donc j'ai a peu pres 13000 images. autrement, c;est une information que tu as egalement dans les exifs mais je ne sais plus trop ou ....

Cyrille a dit…

merci :) Jai trouve avec exif viewer http://homepage.mac.com/aozer/EV/

jen suis a 29200 declenchements (vu sous 'camera actuations') :/